入围即认可

今年有幸入选报告的iBPMS厂商共有19家，分别为Pegasystems, Appian, IBM, Bizagi, K2, Oracle, Genpact (PNMsoft), AuraPortal, Axon Ivy, Software AG, Newgen Software, TIBCO Software, Whitestein, BP Logix, AgilePoint, Kofax, Bonitasoft, Itesoft|W4, bpm’online。

相比2016年入围的15家，今年提名的候选人增加了4位。相比去年，今年的魔力象限在收入和市场份额方面增加了一些较小的供应商，说明它们已经扩大了市场份额，足以满足纳入标准，这或许意味着iBPMS市场有实力的玩家出现了增长。

iBPMS报告界的“奥斯卡”

报告中，Gartner将iBPMS (intelligent business process management suite)定义为一套协同人、机器和物的集成技术。它强调以下两点：

1.对实时人力协同的支持，包括与社交媒体的集成、社交和云流程应用

2.高级分析、实时活动监控和决策管理，流程参与者互动的智能协调和管理

魔力象限的X轴代表厂商的前瞻性，Y轴代表厂商的执行能力，按照象限划分为领导者、挑战者、有远见者和特定领域者。

领导者

处于这个象限中的往往是成功的公司，要么开发了自己的iBPMS产品，要么成功地进行了收购，把重点放在这个市场上。它们在流程环境中表现出了强大的对“智能”的使用能力，客户已经显示出具有实质性业务成果的创新和成功的流程。

挑战者

这个象限中的供应商的特点是卓越的运营和良好的市场地位。它们或许没有长期的规划图，但表现出了强大的执行力。

有远见者

有远见者从业务和/或技术角度展示了创新，产品一般不如领导者的全面，对商业人士直接参与的支持也有限。

特定领域者

特定领域这倾向于提供完美的技术，但可能还没有在这个市场上获得显著的影响力，或者它们可能专注于一个或两个垂直的行业或地理区域。

有人欢喜有人忧

报告发布后，入围的iBPMS厂商似乎都拿到了一年的成绩单，有的忐忑，有的庆幸，有的失落，有的惊喜。

从两年的象限对比来看，Pegasystems, Appian和IBM依然占据着龙头地位，只是Appian、Pegasystems与IBM的差距在拉大。K2进步显著，从特定领域者的中间位置跃升为挑战者，其工作流引擎在业界享有盛誉。Oracle从有远见者进入挑战者，说明它的执行力得到了提升，但是创新力上略降。

从象限分布密集度来看，2016年大部分厂商聚集于特定领域者象限，今年则聚集于有远见者象限，说明厂商加大了对业务、技术创新力的投入。

iBPMS趋势

今年的魔力象限继续将关注点放在用iBPMS来处理更复杂的不够结构化或非结构化工作风格上，管理长期业务流程，以及移动、社交、云和分析功能。

相比在国外的如火如荼，BPM在国内的市场还处在初级阶段，市场空间巨大。Gartner报告上的iBPMS供应商在国内市场深耕的不多，除了科技巨头IBM和Oracle，就是专注于BPM这个垂直细分行业的K2。

iBPMS的角逐将继续进行，明年的魔力象限，三大领导者是否能保持领先位置，特定领域者的供应商能否像K2一样升入其他象限，让我们拭目以待下一届iBPMS报告界的“奥斯卡”。