前言：区块链绝对不仅仅是一门技术，它也包含了经济学、社会学以及政治学的诸多知识，这也是它为什么复杂难懂的原因，要理解它需要理解系统、人性、组织、治理中的很多因素，正因为如此，这也是区块链为什么如此之有魅力，如此让蓝狐深陷其中的最大原因，它必将在未来的人类生活中发挥出最大的影响力。

作为区块链的投资者，不仅仅要研究token的价值、涨跌，更要看到它的系统和架构，由此带来的项目基本面的价值。目前大多数项目团队，在区块链的理解上，大多是局限于技术的方面，比如共识机制、扩展性、安全等，但并没有意识到区块链的token经济体系设计、让项目长久持续的治理机制等。当然，很多的项目是在跟风，甚至有的是来圈钱的。

但其中总会有极小部分真正有社会洞察力的顶尖人物会引领大家走向新的未来。这才是区块链应该有的未来。

本文作者Fred Ehrsam，原文来源于mediu.com，由蓝狐笔记社区司马青衫翻译。

本文描述了为什么区块链治理机制的设计是最重要的问题之一，还阐述了它的关键组成部分、当前方法、未来潜在方法以及针对社区提出的建议。

区块链治理为什么重要

与有机生命体一样，最成功的区块链将是那些最能适应环境的区块链。假设这些系统需要发展才能生存下去，最初的设计是很重要的，但是在足够长的时间内，变化的机制是最重要的。

因此，我认为治理机制是这个领域最重要的问题。其他的一些基本问题，比如可扩展性可以通过治理机制提供正确的激励方式来解决问题。然而，很少有研究涉及到治理机制，人们对此理解甚少。

中本聪为我们展示了向世界释放区块链激励体系的带来巨大能量。一个9页的白皮书催生了价值1500亿美元的加密货币，带来了一个比前500名超级计算机大10,000倍的计算机网络，以及开发人员、用户和公司的多元化生态系统。

毫无疑问，这是人类历史上最具有引导力的行为。它展示了区块链作为网络的力量，可以连接每个人，并且如果构建得好的话，就可以将自己引导成为一种存在。

我们越来越多地生活在数字网络中，在美国，人们每天平均在屏幕上花费11个小时，其中有超过一半是在互联网连接的设备上，而且这个数字以每年11%增长。但是，这些网络高度集中(Facebook，Google，Apple，Twitter)并继续在巩固地位。

在目前的模式中，网络的所有利润和权力都集中在一个公司内部，你要么在内部要么在外面。我们生活的网络应该符合我们的最大利益，这一点很重要。

随着区块链成为新的全球基础设施，我们有机会创造出截然不同的权力结构，并为我们自己规划想要的未来。

基于这些原因，我相信设计区块链治理系统是已知的最具影响力的活动之一。

寒武纪大爆炸

一个新政府或中央银行被创造出来是罕见的，更难得的是看到一种全新治理模式的实验。

区块链是独一无二的，因为它们1)允许以软件的速度尝试成千上万的治理体系和货币政策，2)在某些情况下，失败造成后果要低得多。因此，将会出现经济和治理机制设计“寒武纪的爆炸”式增长，其中许多方法将以超速并行的方式进行。

需要指出的是，我将治理中的经济设计和货币政策(另一种说法是激励结构)包括在内，因为像系统中的其他方面一样，随着时间的推移它们是可以被修改的。

其中大量的尝试方案将是彻底的失败。伴随着有数百万算法中央银行，我们将拥有数百万“加密”版乔治索罗斯试图打破英格兰银行。通过这一过程，区块链可能会在未来10年向我们传授更多关于治理的机制，超过我们从过去100年在“现实世界”中学到的。

治理的两个关键部分

1、激励

系统中的每个组织都有自己的激励机制。这些激励措施并不总是与系统中的其他组织100%保持一致。随时间推移每个组织将提出对他们有利的进化。有机生命体偏向于自己的生存。这通常体现在奖励结构、货币政策或权力平衡的变化上。

2、协调机制

由于所有组织不可能始终保持100%的激励一致性，因此每个组织围绕共同激励进行协调的能力对他们影响变革至关重要。如果一个组织能够比另一个组织更好地协调，那么就会造成对他们有利的权力失衡。

在实践中，一个主要因素是在链与离链之间可以做多少协调，链上协调使协调更容易。在一些新的区块链中，在链协调功能可以改变规则甚至账本历史本身。

目前的方法

接下来是对当今两大区块链的优点和缺点的剖析：比特币和以太坊。我们目前处于区块链治理的初始阶段。系统很简单，有关尝试还很少。

比特币

比特币是第一个成功的尝试，创建了一个独立的区块链。我们把它当作一个基础来考察：

1.激励

开发者：增加现有token的价值、社会认可度，保持控制未来发展方向的力量。

矿工：增加现有token的价值，预期的未来区块奖励以及预期的未来交易费用。

用户：增加现有token的价值，增加功能效用(例如存储价值，不可篡改的交易，文件存储)。

2.协调机制

主要是指离链。开发人员通过“比特币改进建议”(BIPs)流程和邮件列表进行协调。矿工们可以在链协调，因为他们正在创造区块链本身。

最终的系统

比特币制定的制衡制度有点类似于美国政府，有很多好处。与参议院提交新法案类似，开发者提交迭代申请。与司法部门类似，矿工决定是否在实践中采纳这些法律。与行政部门类似，网络的节点可以否决与矿工运行的版本不同的版本。和公民类似，用户可以反抗。

最后，经济激励要求维护对系统的信任，这符合每个人的最佳利益。例如：如果矿工疏远了所有的用户，这些token的价值就会下降，他们就会倒闭。作为同类产品中的最早的系统，比特币依然强劲，这是不可思议的。

把比特币看作美国政府的机构架构，来自Buck Perley

由于激励措施的不对称，系统存在风险。矿工们推动改变，这会增加未来的累计交易费用。但只要比特币的价值持续上涨，开发者就不会在意这些。

开发者获得的直接经济激励很薄弱。新开发者没有兴趣开发比特币，因为没有直接的方式来赚钱。因此，他们经常致力于新项目——或者通过创建自己的以太坊token，或者全新的区块链或公司。

没有新的血液进入这加强了早期开发者成为比特币社区最有知识和经验的人。这导致自我强化的权力进一步地集中在一小部分早期核心开发者手里，他们技术进步缓慢并且具有保守主义。

由于开发者拥有很大权力但经济激励力度薄弱，因此面临开发者被贿赂的风险。一些早期的持有者和大学已经赞助了开发者，但迄今为止影响有限。

同样，协调能力的不对称也会给矿工以不相称的权力。矿工之间的沟通更容易，因为他们是一个小而集中的群体。由于采矿业是一个规模经济的行业，我们预计采矿业将会出现自然垄断的持续趋势，并且会有更大的协调优势。

例如，在2年前，95%的采矿权能够集中。矿工也可以通过贿赂开发者或雇用进入自己的企业来获得不相称的权力。

最后，比特币的制衡机制依赖于某种程度的透明度：例如，用户可以意识到单个矿工获得超过51%的算力或开发人员拥有某种程度的独立性。

然而一位能够获得> 51%算力的矿工将可能保持匿名。虽然这不会引发特定的灾难性事件，但是会导致比特币网络成为一个中心化世界，这个中心化世界可以通过审查和冻结资产来控制全网。

以太坊

以太坊的系统性激励机制和协调机制目前与比特币相似。

随着以太坊转移到权益证明机制(POS)，状况将会改变。矿工的能力将被任何拥有足够数量以太币的人来替代，以运行虚拟矿工(“验证人”)。

尤其是像1protocol这样的解决方案，即使是最小的Ether持有者也能参与进来，从而使矿工和用户之间的区别变得更加扁平化，并有可能降低比特币中最大的风险——中心化。

核心开发者的激励机制保持不变。围绕具有挑战性的问题进行协调比比特币更快更顺畅。这是由于1)一种更易于改变的文化，因为以太坊是针对比特币的刚性环境无法完成的反应的缺点而被创建，以及2)拥有来自社区广泛信任的Vitalik的指导。

该模式目前的缺陷包括：1)过度依赖其创建者(Vitalik)和2)类似比特币，激励核心开发者的方式很有限，迫使更多项目组创建token来获得利益。Vitalik正在有意地努力向后退，这将是一个微妙的过程。

新的实验——链上治理

通过启用在链治理，新的区块链变得更容易进行协调。

Tezos

在Tezos中，任何人都可以以代码更新的形式更改治理机制。然后进行连续投票，如果通过，更新将用于测试网络。在测试网络上运行一段时间之后，会发起确认投票，此时将在主网络上进行更改。这个概念被称为“自我修正的分类账”。

这样的系统很有趣，因为它将权力直接转移给了用户，进而让权力远离了开发人员和挖矿群体这样的中心化组织。在开发人员方面，任何人都可以提交代码更改，最重要的是，每个人都有经济动机去这么做。

社区把通货膨胀产生的新发行token奖励贡献者。这就有区别于比特币和以太坊，比特币和以太坊的新开发者没有什么动力去发展协议，因此权力往往集中在现有的开发者手中，而Tezos中每个人都有相同的赚钱能力。

与比特币或以太坊系统相比，这也使用户能够直接在链协调，显着提高他们的权力并减少矿工的权力。

Dfinity

一个更进一步的系统：该系统允许像Tezos一样对系统规则进行在链投票，并对账本本身进行直接的、追溯性的更改。换句话说，如果Token持有者不喜欢(例如：黑客，买卖毒品)的事情发生，他们可以回滚或编辑除治理规则本身以外的账本。正在开发阶段的DFINITY就是采用这种方法。

这个系统的支持者指出了诸如由DAO黑客事件和最近的1.5亿美元Parity钱包缺陷导致的硬分叉事件发生时候，如果每个人都可以投票撤销这些事件，那么这样的事件会更好处理。

另一方面，这个系统允许直接审查和人们的token被强制占用 。正如我们所见的Ethereum通过硬分叉来处理DAO黑客事件，这可以通过现有的区块链来实现，但与在链协调的无分叉来解决问题相比，通过离链协调和硬分叉会带来更多的利益摩擦。

DFINITY非常灵活。凭借Tezos允许更改的那部分协议，有可能通过协议有效地更改而让您重写DFINITY的账本。因此，对于不同的变化，这些系统很可能会有不同的投票门槛，可能对于某些事情需要绝对多数投票，而对于另外一些事则需要相对多数的投票。

在链治理是把双刃剑

在链治理是一把双刃剑。有利的一面是确保一贯遵循的流程可以提高协调性和公平性。它也允许更快的决策。不利的一面是风险性，因为元系统一旦建立就变得难以改变。

就像任何直接写入代码的东西一样，如果有缺陷的话，它可以更快更容易地被利用或恶作剧。以太坊的权益证明首席设计师Vlad Zamfir认为这么做“弊大于利”，“是一个极具风险的主张”。

对于一些使用情况，倾向于保守可能比较好。这对于存储价值可能尤其如此。也许较低层次的协议应该倾向于保守 - “三思而后行” - 而高层协议应该更加灵活 - “快速前进打破陈规”。

用Calvin Coolidge的话来说：“干掉坏账第一”。与成熟的公司一样，一些更为成熟的协议也许能够审视新协议的作用，并采用似乎可行的技术。

对于以太坊来说，这似乎尤其如此，它表现出愿意进行硬分叉以及通过硬分叉维护网络价值的能力。因此，我期望在未来几年里能够看到来自以太坊和新的项目的最大创新。

很有可能我们还没有找到最好的治理系统，这意味着一个更通用的系统，允许尝试许多不同的方法是非常有价值的，无非就是学习而已。一个更复杂的系统可以模拟较不复杂的系统，但反过来通常很难。

最有趣的学习将来自于对寻求系统平衡性的探索，一是可以进化的可变性，二是维持稳定的不变性，在两者之间寻找平衡。

未来的方法

接下来我们将讨论未来的治理策略，这些策略还有待尝试。

Futarchy

在非政府组织中，社会定义其价值，然后使用预测市场来决定哪些行为可以使这些价值最大化。换句话说：“对价值投票，对信仰投注”。它最初是由乔治梅森大学的经济学教授Robin Hanson在2000年提出的。

Ralph Merkle在他的论文《DAOs，Democracy，and Governance》中提出了一个区块链实现futarchy的特别令人大开眼界的建议。

在他的提议中，每个公民每年都要进行一次民意测验，并问到“今年你对满意程度进行打分，打分的范围是从0到1”，然后进行平均，这给出了一个整体的社会福利得分。在未来100年里，每年都会有一个关于这个福利评分的预测市场，交易员可以在未来任何一年对福利评分进行推测。

未来平均福利分数是通过平均未来100年的成绩得来的，比未来几年更早地加权。当一项新法案出台时，有1周的时间，市场猜测如果法案通过，总体福利分数是否会上升或下降。

如果议案获得通过，那些押注整体福利上升的交易员现在拥有了他们所押注的全部福利合同。如果他们是对的，他们会赚钱，如果他们错了也会赔钱。

由于一些原因，这个系统可能非常强大。首先，投票变得非常简单。人们不需要投票，他们每年只会被问到一件事：他们的满意度。其次，人们不需要拥有广泛的候选人或财务知识。

这一点很重要，因为候选人往往具有说服力，而且法案很复杂，以至于连特定领域的研究人员都很难理解其含义，更不用说选举官员或普通公民。取而代之的是，我们依靠市场的智慧。

就像买卖股票一样，只有那些对某个主题了如指掌的人才会对其投注 - 否则他们很可能会赔钱给那些更了解情况的人。最后，这是一个市场激励与社会价值观统一的系统。

在futarchy中，难点是实现细节。困难问题包括如何决定最大化社会价值的治理元问题，并确保人们不会被激励去通过投票分数来左右政策。

设定一个目标函数既重要又棘手，因为总会有无法预料的后果。例如，就资本主义而言，这可能表现为财富不公平和环境外部性问题上升。在人工智能的情况下，这可以通过Wireheading或以意想不到的代价快速最大化某些东西，通常通过回形针最大化生产机器的例子来说明，该机器破坏所有东西以尽可能多地生产回形针。

这些引起人们严重的担忧，不过我相信通过使用token化的激励措施让每个人为人工智能提供最好的数据和算法，最强大的人工智能将会在区块链上启动。

如果这是真的，区块链治理将会成为我们这个物种未来发展轨迹的最大决定因素。将来会有更多文章探讨这个问题。

流动民主

流动民主是一种系统，人人有能力自己投票，或将选票委托给其他人，或随时取消其投票权。在美国，我们没有流动民主，因为我们不能直接就法案进行投票(我们的代表为我们做这件事)，而且一旦我们选出代表，他们通常有4年任期。

由于它的简单性，这看起来好像它将被用于权益证明(POS)区块链。

二次方投票

二次方投票是购买选票的系统，该系统每次额外投票的成本是之前的两倍。换句话说，可以用金钱买票，但是收益递减。Vitalik提出了一个变种，他称之为“二次方锁币投票”，其中用N个代币，让你有N*K的投票，不过需要锁定这些代币，锁定时间为K²。

这是一个很好的调整，因为它随着时间推移符合激励性：更多的投票权力跟你的决定绑定更久的时间(由此产生好或不好的结果也同时承担)。由于在Token化的世界中进入或离开非常容易，这一点尤为重要。

用人或金钱投票?

一人一票的投票机制在区块链系统上，会有一个主要问题是对女巫攻击的敏感性。可以近乎零成本地创造无限账户，意味着很容易产生无数的票数。这就是为什么权益证明和基于以太坊的token治理的默认模型是一个代币一票的原因。

基于区块链的身份系统，类似Civic，可以帮助实现一人一票的投票系统。但是，大多数加密货币可能会保留匿名性。身份赋予每个代币自己独特的历史，这可以主观地判断这种代币比另一代币更干净或更不干净，从而导致可替代性减弱。

一种可能的方法是身份和金钱之间寻求平衡：完全验证的身份获得其100%的投票权，部分验证的身份获得50%投票权，完全匿名的身份获得25%投票权。

正如二次方投票中提到的那样，其他机制对社区成员的影响可能与现实世界中的身份无关，而且可能会发生变化。例如，一个新的token持有者可能会被削弱投票权，直到他们成为社区成员一段时间以后，类似于一个人在获得一个国家的正式公民身份之前不能参与投票。

无论如何，如果现代政府用金钱投票，今天的世界看起来会有大不相同，所以这种改变不能被轻易接受。

最后，token社区内的声誉将至关重要。这已经通过间接方式显示出来了，Vitalik的建议在以太坊社区中占有很大的影响。在流动民主中，声誉体现在授予特定人的选票数量上。信誉好，即使没有钱的人也可以有1000万Ether票数委托给他们，从而获得巨大治理权力。

其他工具

简单的离链期货市场已经表明自己是一个强大的工具。在最近提出的有争议的比特币隔离见证分叉中，期货市场推测了隔离见证与非隔离见证链的预期价值。

市场一致认为在3周内隔离见证链的价值会低于非隔离见证链的20%。然后隔离见证的支持者取消了他们的分叉工作计划，因为他们觉得他们“没有达成足够的共识”。虽然很难确切地知道是什么原因导致他们得出这个结论，但似乎期货市场是隔离见证缺乏支持的有力指标

其他工具正在不同层面构建治理和标准化。 Zeppelin OS是一系列基础库，通常被用作以太坊token系统的基础，涵盖了token销售机制，token期权和对项目财务库的访问控制等。

Aragon正试图以这种方式创建这些系统的标准实施方式，就像Delaware C集团以标准方式实施一样。

分叉

值得注意的是分叉始终是一种选择。应用Albert Hirschman的经典发声或退出模式来影响系统的变化，发声就是治理，弱退出就是卖出你的代币，而强退出是分叉。

到目前为止，我们已经看到了很多分叉的例子，这很棒!在实体国家分叉这种事几乎是不可能的。区块链出现之前，软件也是如此。他们可以轻松获取系统的所有代码和状态，并尝试新的路径。

在Web 2.0世界中，分叉就等于Facebook允许任何竞争对手将其整个数据库和代码库提供给其他竞争对手。不喜欢Facebook对信息流的控制?用所有相同的代码，社交连接和照片创建一个分叉。(分叉出规则不同的信息流)

“分叉”的能力大大降低了锁定率，增加了多样性，使我们可以尝试比我们在现代政府、中央银行或Web 2.0公司看到的更多的路径。与企业衍生品一样，当两条利基链可以更有效地满足不同的需求时，相比一条链无法满足这两套需求的时候，分叉是有益的。

但是，尽可能避免硬分叉仍然是必要的。硬分叉是一种非向后兼容的变化。硬分叉的缺点包括：

1、 减少网络效应。每个人不再是说同一种语言了。

2、引起不必要工作。任何使用分叉协议的人可能都会破坏他们的代码。在通过透明且去信任的代码执行而又日益相互关联的世界中，这些影响被叠加放大。

3、降低了信任。现在我们已经发生了重大变化，那些之前引用的协议现在必须移出区块链，找出“正确”的新版本使用。

由于退出时的阻力大大减少，对有效发声(治理)的需求比以往更加关键。分叉区块链并复制其所有代码和状态是很容易的。所以这个价值不在区块链的数据中，而是社区和共识。治理就是让社区聚集在一起，反过来又支撑了token价值。

社区建议

对于用户：多花点时间关注区块链的治理体系上，减少关注当下问题。每天时事只是系统外化的体现而已。因此，虽然很容易被新闻激怒，但最大的变革力量来自设计或改变系统，而不是争论它目前的表现。

对于开发者：尝试通胀资金资助模式。如果您使用简单的1 token= 1投票的系统创建新的token，请考虑将“二次方锁币投票”作为低风险/高回报的替代方案。

对于每个人：观察新的链上治理系统实验，并从中学习。

结论

与有机生命体一样，随着时间推移，区块链成功的能力取决于其进化能力。这种演变将带来许多方向性决定，而围绕这些决定的治理最能决定系统的未来。如果说系统中的编程很重要，那么系统本身的元编程就是最重要的。

我相信治理应该成为投资者在这个领域的首要关注点。这些网络的密码经济学基本面和框架治理模式是生存的关键，但是被低估，且人们对此知之甚少。

投资者可以通过在同一时间观察和学习多个项目的方式来为自己增加重要的价值。如果他们认为系统的设计可以改进，他们应该积极参与token的治理机制并与社区保持一致。

我们正在成长为超越我们的一种系统存在。民主和资本主义体系决定了很多我们周围的自发行为，而区块链将做同样的事情，甚至范围更大。

这些系统是一种生物，它们有自己的生命体，它们比构成它们的个体更关心如何延续自己。随着技术将这些系统扩展到极限，其意义将变得更加明显。因此，我们应该尽可能仔细考虑这些系统的结构。

像任何新的强大技术一样，区块链是一种可以多方向发展的工具。用得好，我们可以创造一个更加繁荣和自由的世界。如果用不好，也可以把我们带向一个我们不希望去的地方。