企业的创新活动，归根到底都是为了提升产品或服务的价值，而提升价值的两个主要途径分别是：1、通过创新提升其造型、性能、功能、品质或体验【为方便讨论，我们把这些特性笼统称为广义功能(Function)】，2、通过创新降低其成本(Cost)。

企业创新的过程就是不断提升功能或降低成本的过程，那么在一个产品的生命周期中的不同阶段，企业应该如何分配精力与时间呢?

我认为，一项技术或产品，越偏早期越应偏重于提高性能，越偏晚期越应偏重于降低成本。如下图所示：

1、初创期。当一个新产品处于初创期的时候，企业的创新任务是设计生产出一个与众不同的、史无前例的产品，以满足全新的需求，从而为用户创造全新的价值，所以企业绝大部分的时间精力和资源都投入了实现其差异化的造型、性能、功能或体验上了。所以产品初创期的企业通常将80%以上的精力花在提高广义性能上，只肯将不到20%的精力花在降低成本上。

2、发展期。随着产品逐步进入市场，广义功能逐步完善，以及竞争者不断加入，提升广义功能的空间越来越小，而价格压力越来越大，企业应该顺应创新规律，将创新的重心从提升功能逐步转变为降低成本。产品进入发展期的中期的时候，企业花在降低成本上的时间就应该追平提升功能的时间，随后发生逆转，花在降低成本上的时间越来越多，而花在提升功能的时间越来越少。

3、成熟期和衰退期。当产品完全进入成熟期，企业应该把80%以上的时间精力花在降低成本上。

案例：我们来看一个台式电脑(PC)的例子。上世纪七十年代PC技术诞生，一直到上世纪末IBM一直独领风骚，但随着技术越来越成熟，PC业务要求公司将创新精力要从提升广义功能像降低成本，但IBM执行的是差异化战略，并不擅长通过创新降低成本，在经历几年的亏损后，于2004年决然将PC业务卖给了联想集团。可以看出，在PC技术早期，擅长通过创新提高广义功能的苹果、IBM主导了市场;在PC技术中晚期，擅长通过创新降低成本的Dell、联想控制了市场。

在产品的不同生命阶段，应该合理分配创新时间和精力。如果错配，创新效能必然降低，直至失败。

火箭技术是马斯克发明的吗?不是。电动汽车是马斯克发明的吗?不是。如果按照我们以前的理解，只有技术创新才是创新，马斯克就算不上优秀的创新者，因为他大部分时间都在考虑降低成本，而且追求极致。

为什么马斯克设想将火箭回收修修补补再利用?这样就可以挽回昂贵的火箭报废损失;为什么整流罩鼓了个大包马斯克却不同意运回工厂修理?这样就可以节约几百万美元费用;为什么马斯克要用不锈钢替代火箭的碳纤维外壳?这样就可以降低97%左右的成本;为什么马斯克要求将汽车底盘一处的螺栓数量从六个降为两个?

这样就可以降低三分之二左右的成本;为什么马斯克要求将汽车底盘由原来的一百多个拼接件改为一个压铸件?降低材料成本更降低制造费用而且减少品质隐患;为什么梅林发动机内壁出现裂缝时马斯克居然提出用环氧树脂去修补?他想尽一切办法去降低成本;为什么马斯克要求在电池包运输时不要安装塑料帽?再小的浪费也不放弃找出并降低……

马斯克很清楚，火箭和电动汽车行业其实都是技术相对成熟的行业，要想在竞争中争取有利位置，就应该遵循规律，将重心放在降低成本上，于是他这样做了，整天想着降成本，而且降到了极致，所以他成功了，全世界都为他疯狂，都在崇拜他。

如果用上面我们提到的模型来衡量，一个技术产品生命的中后期，创新者就应该更注重降低成本。从这个新的视角，马斯克确实是卓越的创新者，尤其值得成熟产品的经营者学习和膜拜。

如果你还在抱怨你的行业太卷，你应该和马斯克比比清醒：你的产品处于生命周期的哪个阶段?你应该重点抓功能提升，还是重点抓降低成本?再和马斯克比比努力：在办公室睡过几天?在车间住过几天?你对成熟的产品和工艺方案提出了多少质疑?

总而言之，如果您的产品处于早期，请将创新重点放在提升功能上;如果您的产品处于中晚期，请将创新重点放在降低成本上。只有这样才能事半功倍，直至成功;反之则必然事倍功半，直至失败。

马斯克整天想着降成本，一点都不Low，而且很高级!谨以此文致敬降本创新大师马斯克!